在地铁车厢的密闭空间里，他显得格外突兀，周围是清一色的蓝色或白色口罩，像一片沉默的背景板，唯有他，一个二十出头的小伙，面容清晰，呼吸“自由”，有乘客低声提醒，他眉头一皱，振振有词：“我自己的身体，我自己负责，戴不戴口罩是我的自由！”这一幕，在过去几年间，我们或许并不陌生，这不仅仅是一个小伙的个人选择，更像一个棱镜，折射出在突发公共事件面前,个人自由与公共责任之间那道复杂而深刻的鸿沟。
我们必须承认，对“自由”的追求是人类与生俱来的本能，这位小伙的坚持，其内核是一种对自我掌控权的宣示，在经历了漫长而严格的管控后，一些人，尤其是年轻气盛的群体，会产生强烈的反弹心理，他们将口罩视为一种束缚，一种对个人空间的侵犯，这种“我的身体我做主”的论调，根植于深厚的个人主义土壤，它本身并非全无道理，在常态社会中，个人的健康选择，如是否吸烟、是否健身，确实是私域事务，问题的关键在于，当一种个人行为具备了显著的“外部性”时,其性质便发生了根本改变。
口罩，从来不仅仅是一件个人防护用品，在呼吸道传染病流行的语境下，它更重要的功能是“源头控制”，一个人佩戴口罩，其首要作用是保护他人，减少自己可能存在的病毒传播风险。“不戴口罩”这个行为，其影响早已超越了个人健康的边界，它就像在公共场所吸烟，或是在高速公路上逆向行驶，将个人的“自由”凌驾于他人的安全之上，那位小伙的每一次未加过滤的呼吸，在理论上都可能成为病毒传播的链条中的一环，对他身边那些或许免疫力低下的老人、病人、孩童构成潜在威胁，这时，“我的自由”便与他人的“免于恐惧的自由”和“健康生存的自由”产生了尖锐的冲突。
这场冲突，本质上是权利与义务的失衡，我们生活在一个高度互联的社会共同体中，任何人的权利行使，都以不损害他人同等权利为边界，法国启蒙思想家卢梭在《社会契约论》中早已指出：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这里的“枷锁”，并非贬义，而是指社会成员为了共同生存而必须遵守的公共规则与道德律令，选择在特定时期、特定场所佩戴口罩，就是这样一种社会契约的体现，它并非对个人自由的永久剥夺，而是在非常时期，为保障集体利益最大化而做出的临时性、必要性的权利让渡，这是一种文明社会的公民素养，也是一种“已所不欲，勿施于人”的古老智慧。
面对这位“不戴口罩的小伙”，我们该如何应对？简单的指责与对立往往收效甚微，甚至可能激化矛盾，需要的是有效的沟通与共情，理解他背后对自由的渴望，同时清晰地向他阐明其行为可能带来的公共后果，是依靠明确而科学的公共政策，规则的制定需要清晰、合理且基于科学证据，让公众理解“为何要戴”，而不是简单地命令“必须戴”，也是最重要的，是培育一种深入人心的公共精神，这场疫情是一次全民教育，它让我们深刻体会到，在巨大的不确定性面前，没有人是一座孤岛，我们每个人的微小选择，汇聚起来,就是决定社会这艘大船航向的洪流。
那个地铁里不戴口罩的小伙，是一个符号，他所引发的争论，是关于我们如何在一个风险社会中自处与共处的永恒命题，真正的自由，不是为所欲为的任性，而是在明了自身责任后，做出的审慎与理性的选择，当我们为了守护共同的社区而暂时约束自己时，我们所获得的，是一种更高级、更可持续的集体自由与安全，这,或许才是这场疫情留给我们最宝贵的启示之一。
"希望通过本文，你能对小伙不戴口罩和小伙不戴口罩进小区被呵斥有更全面的认识。如果觉得内容有帮助，不妨点个赞或分享给身边的朋友。持续关注本站，解锁更多实用干货！"
微信扫一扫打赏
