一则“国内多地开建方舱医院，无疫情城市也加入筹建行列”的消息引发社会广泛关注，据不完全统计，包括甘肃、湖南、江苏等多个省份的市县近期陆续启动方舱医院建设项目招标或建设工作，其中部分城市目前并无本土疫情，这一现象迅速成为舆论焦点：支持者认为这是“宁可备而不用，不可用而无备”的务实之举，反对者则质疑其可能造成公共资源浪费，方舱医院从应急措施转向常态化储备的背后，折射出中国疫情防控策略的深层逻辑与现实困境。
方舱筹建现状：从疫情爆发地到未雨绸缪城
在吉林、上海等疫情集中地区，方舱医院建设正如火如荼推进，河北邯郸、山西长治等长期无本土病例的城市也陆续发布方舱建设招标公告，某三线城市卫健部门负责人透露：“我们计划建设2000床位的方舱，选址定在会展中心，虽然本地已半年无疫情，但周边省份疫情反复让我们不敢掉以轻心。”
这种“无疫建舱”现象并非孤例，根据公共采购网数据，2022年4月以来，全国新增方舱医院招标项目中，约三成来自近一个月无确诊病例的城市，这些项目多数明确要求“在20天内具备投入使用条件”，部分方案还包含移动PCR实验室、负压病房等升级配置。
支持声音：疫情防控需要战略纵深
多位公共卫生专家支持超前建设方案,北京大学公共卫生学院副教授陈娟指出：“奥密克戎毒株传播速度极快，留给应急响应的时间窗口可能只有24-48小时，等疫情发生再筹建方舱，根本来不及。”她以香港第五波疫情为例证：医疗资源挤兑导致的死亡率比方舱床位不足更值得警惕。
一线医护人员对此感受更深,上海市某定点医院护士长描述：“3月初我们还在讨论要不要建方舱，月底就已经需要接收数千患者，如果早期做好储备，患者分流和医疗秩序维护会从容得多。”
现代方舱功能已不限于隔离观察,新设计的方舱医院普遍配备CT机、核酸检测设备，可实现“检测-诊断-治疗”一体化，部分方案还考虑平战结合，平时作为健康驿站或康复中心使用。
质疑观点：警惕资源错配与形式主义
反对声音同样值得关注,经济学家任强测算，一个1000床位的标准方舱医院建设成本约2000万元，月度维护费用超百万元。“在财政紧张的地区，这笔投入可能挤占基本医疗服务资金。”他建议建立区域共享机制，避免每个城市都搞“大而全”。
更深刻的担忧在于决策科学性,某省级疾控专家匿名透露：“有些地方把建方舱当成政治任务，选址不考虑患者转运距离，设计不咨询临床专家，这种‘拍脑袋’工程可能变成摆设。”
公众质疑则更直接,在社交媒体上，“我们县三年零病例为什么要建方舱”“方舱建设是否成为新基建泡沫”等话题持续发酵，还有民众担心，过度建设可能助长“防疫扩大化”，破坏精准防控原则。
深层思考：如何平衡应急储备与资源效率
这场争议本质上是对公共卫生治理能力的考验,中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友曾表示，理想的应急储备应该像消防站，“永远不希望用到，但必须随时待命”，问题在于如何把握储备尺度。
首先需要科学评估疫情风险,根据病毒传播系数（R0值）、人口密度、交通枢纽地位等因素建立分级储备制度，避免“一刀切”，其次应该创新管理模式，如采用“模块化储备”：将病床、隔断等物资分散存储，需要时快速组装，降低维护成本，最重要的是建立监督机制，对决策流程、资金使用、使用效果进行全过程评估。
国际镜鉴：全球方舱建设的得失启示
方舱医院作为中国特色防疫方案,已获得世卫组织推荐，但从全球实践看，过度建设确实存在前车之鉴，日本在2021年建设的多数临时医疗设施最终使用率不足30%；新加坡的方舱医院因奥密克戎毒株致病性减弱而大量空置，这些案例提示我们：防疫储备必须动态调整，既要防范“黑天鹅”，也要避免“灰犀牛”。
方舱医院从武汉抗疫的“生命方舟”演变为常态化防控的“战略储备”，标志着中国疫情防控进入新阶段，在病毒变异仍存变数的当下，适度超前建设体现的是底线思维；但如何让每分投入都用在刀刃上，需要更精细化的制度设计，或许正如一位基层疾控人员所说：“最好的方舱，是永远不需要启用的方舱——但这不意味着我们可以不做准备。”在疫情防控这场持久战中，在谨慎与过度之间寻找最佳平衡点，考验着各级政府的治理智慧。
"希望通过本文，你能对国内多地开建方舱 无疫情城市也筹建和疫情哪些城市建立方舱有更全面的认识。如果觉得内容有帮助，不妨点个赞或分享给身边的朋友。持续关注本站，解锁更多实用干货！"
微信扫一扫打赏
