【为什么不取消防卫过当/为什么有防卫过当的说法】

刑法防卫过当取消了吗

（壹）、刑法中为什么不取消防卫过当的防卫过当并没有被取消。防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。

（贰‌）、法律分析：防卫过当在司法中没有取消。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为为什么不取消防卫过当了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

（叁‌）、我国《刑法》第二十条详细规定了正当防卫的原则和界限。具体来说，当国家、公共利益、个人或他人的生命财产受到正在发生的非法侵害时，采取的反击行为可以被视为正当防卫，无需承担刑事责任。然而，如果正当防卫明显超过了必要的限度，导致重大损害，防卫者仍需承担相应的刑事责任，但可以减轻或免除处罚。

（肆）、判断防卫是否过当，主要看防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害。防卫过当会依据刑法规定减轻或者免除处罚。判断防卫是否过当的具体标准： 必要限度：防卫行为应当以制止不法侵害为必要，不应超过有效制止不法侵害所必需的限度。这包括防卫的方式、强度等应与不法侵害相适应。

（伍‌）、总体原则：对防卫过当应当减轻或免除处罚。这是因为防卫过当的防卫人员主观上是出于为了保护合法权益免受不法侵害的动机，其主观恶性小。具体处罚情况：致人轻伤：依法不负刑事责任。致人重伤或死亡：可按照过失致人重伤罪或过失致人死亡罪规定的刑罚减轻处罚。

（陆）、防卫过当需要负刑事责任，但可以根据情况减轻或者免除处罚。以下是具体说明：防卫过当的定义：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。防卫过当的刑事责任：根据《刑法》第20条第2款的规定，防卫过当应当负刑事责任。

防卫过当取消了吗

（壹）、刑法中的防卫过当并没有被取消。防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。

（贰‌）、法律分析：防卫过当在司法中没有取消。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

（叁‌）、防卫挑拨状态下的紧急防卫超过限度，仍可能构成防卫过当，需受法律规制。在被攻击的情境中，若行为人受到的攻击是源于其自身的挑拨，并且这种挑拨行为带有罪责，虽然理论上可以探讨是否应完全取消其紧急防卫权，但在司法实践中，通常不会因此完全剥夺其防卫的权利。

（肆）、我记得刑法已经取消了防卫过当的罪名，不过最好不要把贼打死，让他失去反抗能力就行了，出了人命事情就麻烦了。

防卫挑拨状态下的紧急防卫超过限度

（壹）、防卫挑拨状态下的紧急防卫超过限度，仍可能构成防卫过当，需受法律规制。在被攻击的情境中，若行为人受到的攻击是源于其自身的挑拨，并且这种挑拨行为带有罪责，虽然理论上可以探讨是否应完全取消其紧急防卫权，但在司法实践中，通常不会因此完全剥夺其防卫的权利。然而，这并不意味着防卫挑拨者在行使防卫权时可以不受限制。

（贰‌）、防卫过当：通常在受到实际威胁时产生，防卫人在抵抗过程中可能因失控而导致行为超出必要限度。这种行为是在紧急情况下发生的，防卫人并非主动挑衅。防卫挑拨：防卫挑拨者是主动挑衅，从一开始就超出了必要限度。他们通过言语或行为激怒对方，引发对方的攻击行为，然后以此为借口进行所谓的“正当防卫”。

（叁‌）、防卫过当：行为人主观上是为了防卫自己的合法权益免受正在进行的不法侵害，但在防卫过程中，由于主观判断失误或行为过激，导致防卫行为超出了必要限度，造成了不应有的损害。

...责任年龄却没人建议取消关于抢劫强X的防卫过当罪?

（壹）、如果防卫过当了，造成了重伤害以上，可能会承担刑事责任了。但事出有因，在遭遇侵害时的反击属于自卫或正当防卫行为，可以减轻或免予处罚。

（贰‌）、拥有。我国《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”该规定在理论上被称为无限防卫权。

（叁‌）、根据我国刑事责任年龄的规定，不满14周岁的人实施犯罪行为，不负刑事责任。因此，即便晓欣的行为构成防卫过当，她也不会承担刑事责任。而且，从实际情况来看，晓欣的行为是在遭受严重不法侵害时采取的防卫行为，并未明显超过必要限度，因此也应认定为正当防卫。

（肆）、应该包括受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害人。与防卫过当的主体相比，它不受刑事责任年龄和刑事责任能力的限制，因为，无限防卫行为不属于犯罪行为。那么，非受害人是否可以成为无限防卫的主体，这一点法律没有做出说明。从立法精神来看，非受害人也应成为无限防卫的主体。

（伍‌）、第四条 对于没有充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄且确实无法查明的，应当推定其没有达到相应法定刑事责任年龄。相关证据足以证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄，但是无法准确查明被告人具体出生日期的，应当认定其达到相应法定刑事责任年龄。

（陆）、我国刑法规定，已满十六周岁的人犯罪应当承担刑事责任，如果殴打对方构成轻伤以上，可能被判处故意伤害罪，如果经公安机关认定为正当防卫，不负刑事责任。如果属于防卫过当，应当负刑事责任。法律依据《刑法》第十七条 刑事责任年龄 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

"关于为什么不取消防卫过当和为什么有防卫过当的说法的介绍到此就告一段落。如果你对文中提到的某个细节特别感兴趣，或在实际应用中遇到了新问题，欢迎在评论区留言讨论。也别忘了关注我们，后续会为你带来更多{领域}的深度解析！"